Genauso könntest du ein Gerät propagieren, daß CO2 und H2O in Bezin zurückverwandelt und dabei weniger Energie verbraucht, als die Verbrennung von Bezin erbringt. Genau das hatte ich auch als Konsequenz der postulierten Energiebilanz gesehen, daher mein Kommentar mit dem PM (in diesem Fall in der Tat ein PM 1. Art).

Was ist der Xenongehalt in der Luft? Weniger als 0.1 ppm, wenn ich mich recht erinnere. In eimnem Kubikmeter Luft also 1E-7 kg Xenon. Fuer ein kg Xenon muss man also 1E7 Kubikmeter Luft verarbeiten. Aus einem Kubikkilometer holt man schon mal 100 kg .... kein Wunder, dass das so teuer ist. Hallo, mit genaueren Zahlen gerechnet: Xenon Gehalt der Luft: 0,087 ppm Volumenanteil, 0,4 ppm Massenanteil. Ein Kubikmeter Luft hat die Masse 1,293 kg. Es sind dann 517E-9 kg Xenon im Kubikmeter Luft. Für die 750 Tonnen Xenon muß man 1450 Kubikkilometer Luft verflüssigen und trennen. Bye

Oha, das wissen wir schon? Dass der Aufwand der Antimaterielagerung auch in (sagen wir mal) 500 Jahren noch als 'enorm' angesehen wird? Wenn die Lagerung von Antimaterie in 500 als einfach angesehen wird, warum dann nicht auch die Herstellung? Hängt sicher davon ab, was man unter Herstellung versteht. Meint man damit nur das kurzzeitige Erzeugen einzelner Teilchen, dann gibt es das ja jetzt schon. Meint man mit Herstellung einen Prozess, der am Ende eine 'echte' Portion zur Weiterverarbeitung anbietet, dann müsste dort 'Lagerung' zumindest ein Stück weit schon gelöst sein. Dann stelle ich mir diesen Komplex schwieriger vor als die reine Lagerung während eines Raumfluges. Aber wissen weiß ich es nicht. Benno

Das Ganze funktioniert selbstverständlich nur, wenn die Umwandlung von Materie in Antimaterie weniger Energie erfordert, als die anschließende Annihilierung liefert. Dann braucht man nämlich keine zusätzliche Energiequelle. Nu ham wirs: Wir brauchen eben doch das Perpetuum Mobile! Dass da aber auch keiner früher drauf gekommen ist... Benno

eine wie von dir geschilderte Anordnung bauen. Aber leider sprechen alle bekannten Naturgesetze dagegen. Genauso könntest du ein Gerät propagieren, daß CO2 und H2O in Bezin zurückverwandelt und dabei weniger Energie verbraucht, als die Verbrennung von Bezin erbringt. Is leider nich. Ich gebe zu, dass ich kein Physik-Crack bin. Mein Wissen beschränkt sich auf ein lange zurückliegendes Studium (Masch-Bau) und diverse populärwissenschaftliche Literatur. Trotzdem masse ich mir an, zu behaupten, dass dein Vergleich hinkt. Angenommen Steven Hawking hat recht und ein SL hat eine Temperatur grösser 0K. Dann führt der bekannte Mechanismus, der dafür verantwortlich ist dazu, dass ein SL kontinuierlich Materie und Antimaterie abgibt. Solange das SL Materie enthält, wird dieser Prozess andauern. Wenn ich dem SL stets soviel Materie zuführe, wie es durch die Hawkingstrahlung verliert, geht das im Prinzip bis zum St. Nimmerleinstag. Wenn dem nicht so wäre, hätte uns der gute Hawking einen ziemlichen Bären aufgebunden. Vielleicht ist es ja auch so, dass man dem SL etwas mehr Materie zuführen muss, als man an Masse wieder herausbekomme. Für den diskutierten Antrieb wäre das unerheblich und der schröckliche PM-Vorwurf wäre vom Tisch. Wo also liegt der Fehler? Ich kann beim besten Willen keinen erkennen. cu  gp

Angenommen Steven Hawking hat recht und ein SL hat eine Temperatur grösser 0K. Dann führt der bekannte Mechanismus, der dafür verantwortlich ist dazu, dass ein SL kontinuierlich Materie und Antimaterie abgibt. Hier liegt aber der Hase im Pfeffer. Dieser Mechanismus widerspricht meiner Kenntnis nach zunaechst mal der Baryonenzahlerhaltung. Und diese ist, im Gegensatz zu Effekten an Schwarzen Loechern experimentell gut gesichert. Es gibt Ansaetze, wie dieser Widerspruch aufgeloest werden kann, indem man z.B. postuliert, dass es (noch nicht beobachtete) Ueberreste von Schwarzen Loechern gibt, die zwar eine kleine Masse, aber eine enorm hohe Baryonenzahl haben. Andererseits gibt es durchaus Leute, die daran zweifeln, ob es ueberhaupt Hawking-Strahlung Schwarzer Loecher gibt. (z.B. der Autor von arXiv:gr-qc/0304042 scheint ein solcher zu sein, bin gerade am lesen). Waere auch eine Loesung des Widerspruchs. Gruss Thomas